批次 520-C · 审计回应：把「用未确认的数字写硬判据」这个新教训堵住

批次：520-C（v3.0 规范审计回应）

日期：2026-09-16

对象：docs/design/SKY-VISUAL-STANDARD-v3.md → v3.0c

触发：外部审计报告（5 类问题 · 一句话结论：「最大的优点是用证据推翻自己，最大的隐患是用同样自信的口吻把一批尚未经老板确认的数字写成硬判据」）

纪律：本批全部落在「建表闸」内 —— 重测、复核、修订文档、补脚本。未写一行渲染代码；主仓 src/ / functions/ 零改动；worktree 未提交未部署；基准资产只读未覆盖。

---

0. 一句话结论

审计的五条意见，四条完全成立、一条部分成立。全部已修复。其中一条意见反而帮我们挖出了一个新的硬证据 —— 审计怀疑「ref-c 可能是复合图、含标注面板」，实测证明：那条 50.9% 的拼接缝确实存在，但它属于另一个文件（SKY-BASELINE-CT1-annotated.png，2580×969），不属于 ref-c。 这等于把历史「地平线 69.76%」误测的确切来源钉死了。

---

1. 逐条裁决

---

2. 意见 1 的修复：换主证据（从「时间戳」到「信息损失不可逆」）

2.1 审计两点质疑都被证实

2.2 新主证据：falsify 反命题

设两个假说：

• H1：CT-1下半部 = 降采样(ref-c下半部, 0.738) —— ref-c 是源
• H2：ref-c下半部 = 升采样(CT-1下半部, 1.355) —— CT-1 是源

检验法：把 CT-1 下半块按各标准核放大回 ref-c 几何，看能否复现 ref-c。

5 种标准核里最好的一个也只能复原 ref-c 的 92.5% 细节。若 H2 成立，必然存在某个核使比值 ≈ 100%。⇒ H2 被 falsify，H1 唯一成立。

旁证（新的指纹）：CT-1 原始下半块的梯度能量（4.226）高于 ref-c（3.934）—— 这是降采样的典型指纹（特征被压进更少像素 ⇒ 相邻像素差变大）。

排除「只是重新编码」：下半部逐像素最大差 243（纯重编码应 < 30）⇒ 内容位置已改变 ⇒ 审计提出的「可能是导出工具的一次重新编码」假说被排除。

2.3 顺带更正的两处数值

注意：这两处修正都来自审计的质疑 —— 它逼我们把「抽样测量」升级为「全量测量」。

---

3. 意见 2 的修复：(a) 归属更正 · (b) 改稳定域

3.1 (a) 拼接缝归属 —— v3.0 原文张冠李戴

那条「50.9% 拼接缝」属于 SKY-BASELINE-CT1-annotated.png。 该文件是 2580 = 1920（画面）+ 660（标注面板） 的横向复合图：列均值在 x=1919→1920 由 12.83 跳到 60.00（面板左边框），面板底色 9.00–12.30。50.88% 的强行跳变由面板内容在纵向上的起止造成，与画面地平线无关。

⇒ 历史「地平线 69.76%」正是在这张 2580px 复合图上误测的 —— 这解释了该错误的确切来源。

3.2 (a) ref-c 纯净度四项检查 —— 全部通过

⇒ ref-c 是单幅画面。§19 全部基准值未被污染。

3.3 (b) JPEG 量化敏感度 —— 审计完全正确

把 CT-1（PNG 无损）按各质量重编码后重测：

编解码噪声是「个位点数」量级（≤ ±1.4 / ≤ ×1.12），而 480 批与目标的差距是 ~70 点 / 两个数量级 ⇒ 判据方向与量级不受 JPEG 影响。但「134 倍」这类精确倍数确实不该写进硬阈值。

修复：V44/V45 改为稳定域判据，阈值与目标值的余量放宽到噪声的 10 倍以上：

表述也从「134 倍」改为「两个数量级」。

---

4. 意见 3 的修复：证据等级制度（制度性）

4.1 承认循环

v3.0 写「实测证据 > 老板原文 > 既有规范 > 我的推断」，但「实测证据」在本批全部是 我单方做的实验 —— 等于把「我的推断」换了个名字排到第二位。这构成循环：用自己未复核的实测去推翻别人，再用自己定的规则为自己背书。

4.2 新增制度（§1.4）

强制要求：每处关键测量须注明 ①脚本路径 ②输入资产 ③随机性 ④证据等级 ⑤复核路径。

「靶子级」测量清单（改一项等于改整张判据表）：两图地平线位置 / ref-c 三区 mean / 下半部仿射参数 / p99.9 与近白占比 / 层面积配额。

4.3 配套修正

• §2 审计口径改为「E0 实测 > 老板原文 > 既有规范 > E1 本端实测 > E2/E3 推断」，并明确：E1 不得直接推翻老板原文，冲突走 §21 立 Q。
• §2.2 的 M1/M2/M4 加等级声明：定位为「表述修正」而非「结论推翻」（未改变老板意图，只把表述精确到可实现的层级）。
• §2.4 自纠表每条补「外部复核路径」。
• 新增 §21 Q7：是否指定一方复跑验证脚本（这是 E1→E0 的唯一途径）。

---

5. 意见 4 的修复：两处工程缺口

5.1 新增 §26.1 阶段 0 → 1 量化回归闸

审计原话：「阶段 1『数据进来后视觉语言不塌』只有一句五问，没有量化回归 —— 这是下一个『方向漂移』最可能发生的位置。」

关键设计：只比「阶段 1 vs 阶段 0」，不与 ref-c 比绝对值 —— 阶段 0 已过五问，是「已知合格」的内部参照。这样能把「换数据导致的语言漂移」与「阶段 0 本身就还差的差距」分开。

纪律：G1–G6 全过 + 五问全过，才允许进阶段 2；只过五问而 G 超差 ⇒ 视为「偶然像」，必须回退查因。

5.2 S7 补「稀疏高度场填充三序处理」

审计质疑：诸暨式 Level 2 城市的高度场极稀疏 ⇒ 剪影会塌。v3.0 只在 §15 讲了降级，没落到 S7 技术要点。

新增（S7 内）：

1. 以真实 footprint 为种子，沿真实路网两侧做各向异性膨胀（沿街权重高、垂直权重低）⇒ 建筑呈「沿街连续」而非「孤立孤岛」
2. 膨胀后仍低于 h_min 的区域，用低频噪声底床填充至 h_min（保证剪影连续不塌）
3. 全部填充体标 synth:true 与 fill:expand|bed，与实测建筑可区分（§14.2 规则 3）
4. 新增连通性判据：单行连通段数 ≤ 8、最长连通段 ≥ 15% 宽

---

6. 意见 5 的修复：三个遗漏项

---

7. 额外产出：把审计意见变成可复现能力

新增脚本 proto2d/verify_baseline_chain.py（确定性、无随机、无抽样），一次跑完五节：

产物：assets-520/VERIFY-baseline-chain.png（1720×1580 证据图）· verify-baseline-chain.json（全部数值）· verify-baseline-chain.log.txt（全文报告）

复现：<python 3.13> proto2d/verify_baseline_chain.py（依赖 numpy / Pillow）

当前等级：E1 —— 任一方复跑成功即升 E0（§21 Q7）

---

8. 门禁与状态

v3.0 原文的自相矛盾已修复：原文写「Q1 确认前不进入实施阶段」，却又「同批完成」S0 回填。现拆成两道闸 —— 建表闸的产物是数字，施工闸的产物是方向；前者即使被否也只需重跑脚本，后者押错就重演 440–490。

纪律核查：

• 主仓 src/ / functions/：零改动（本批无新文件）
• worktree：未提交、未部署
• 基准资产：只读，未覆盖（SKY-BASELINE-CT1.png / ref-c / annotated 三图 mtime 与尺寸均未变）
• 渲染代码：未写一行

---

9. 需要老板拍板的（Q0 是第一开关）

---

10. 产物清单